•
Il y a actuellement environ 5 000 milliards de dollars qui dorment dans le système financier mondial. Cet argent n'est pas prêté aux entreprises, ne génère pas de rendement significatif et ne stimule pas l'innovation.
Il est bloqué sur des comptes Nostro et Vostro — la « graisse » pré-financée indispensable pour faire tourner les rouages grinçants du système bancaire correspondant hérité du passé.
Pour une banque de taille moyenne ou un prestataire de services de paiement (PSP) sur un marché émergent, ce « capital dormant » représente souvent 15 à 20 % du bilan. C'est le coût pour faire des affaires à l'échelle mondiale. Mais alors que nous entrons en 2026, l'adoption généralisée du règlement en stablecoins en temps réel rend ces exigences de pré-financement massives obsolètes.
La question pour les directeurs financiers n'est plus : « Comment facilitons-nous les paiements ? » L'infrastructure résout ce problème. Le nouvel impératif stratégique est le suivant : « Que faisons-nous des 40 % de liquidités que nous venons de libérer ? »
La mécanique du « Grand déverrouillage »
Pour comprendre l'opportunité, nous devons quantifier l'inefficacité. Dans le monde en T+2 de la banque correspondante, si une banque traite 100 millions de dollars de flux sortants transfrontaliers quotidiens, elle maintient généralement entre 150 et 200 millions de dollars sur des comptes en devises étrangères pour assurer la liquidité et couvrir les délais de règlement.
Dans un monde en T+0 — rendu possible par les réseaux de stablecoins —, le règlement est instantané et fonctionne 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Le besoin de préfinancement s'effondre. Cette même banque pourrait désormais n'avoir besoin que de 30 à 50 millions de dollars de liquidités disponibles pour gérer le même volume.
Soudain, plus de 100 millions de dollars sont libérés et réintégrés au grand livre général. Voici comment les trésoriers visionnaires redéploient ce capital en 2026.
1. Le jeu du rendement : booster la marge nette d'intérêt (NIM)
L'action la plus immédiate que prennent les banques consiste à transférer les capitaux libérés des comptes de correspondants ne portant pas intérêt (ou à faible intérêt) vers des actifs liquides de haute qualité (HQLA), tels que des titres d'État à court terme ou des fonds du marché monétaire au jour le jour.
Le calcul est convaincant. Si une banque libère 50 millions de dollars et les redéploie dans des instruments offrant un rendement prudent de 4 à 5 % :
Impact sur le résultat net annuel : ~2,0 $ - 2,5 $ millions.
Profil de risque : inchangé ou amélioré (passage du risque de contrepartie d'une banque commerciale à un risque souverain/sécurisé).
Pour une banque opérant avec des marges serrées, ajouter des millions au résultat net uniquement grâce à l'efficacité opérationnelle — sans acquérir un seul nouveau client — est la définition même de bénéfices de haute qualité.
2. L'effet de levier du crédit : étendre le portefeuille de prêts
Dans les marchés émergents, la contrainte sur le crédit n'est souvent pas un manque de demande, mais un manque de liquidité. Le capital bloqué dans des comptes correspondants à New York ou à Londres est un capital qui ne peut pas être prêté aux PME locales à Lagos, Nairobi ou Jakarta.
En réduisant la « taxe Nostro », les banques augmentent leur capacité de prêt. Le capital libéré permet l'expansion des produits de financement du commerce et des prêts de fonds de roulement.
Cela crée un cercle vertueux :
La banque adopte des circuits de paiement efficaces.
La liquidité est libérée.
La liquidité finance le commerce international pour les entreprises clientes.
Ces clients traitent un volume transfrontalier plus important via la banque.
3. Le jeu de la solvabilité : Bâle III et les ratios de fonds propres
Pour le directeur de la trésorerie, les ratios de fonds propres réglementaires sont une pression constante. Le « ratio de couverture des besoins de liquidité » (LCR) sous Bâle III exige que les banques détiennent des actifs de haute qualité pour survivre à un scénario de crise de 30 jours.
Les fonds bloqués dans des comptes de correspondants sont souvent traités de manière moins favorable dans ces calculs que les obligations souveraines ou les liquidités détenues auprès de la Banque centrale. En rapatriant ce capital ou en le convertissant en HQLA (comme mentionné au point n°1), les banques peuvent renforcer leurs ratios d'adéquation des fonds propres.
Ce bilan plus solide plaît non seulement aux régulateurs, mais peut également réduire le propre coût d'emprunt de la banque sur les marchés de capitaux.
4. Le jeu concurrentiel : l'agressivité tarifaire
C'est le facteur le plus dangereux pour les retardataires. Les banques qui ont libéré leur liquidité bénéficient d'un avantage de coût structurel.
Si la Banque A (historique) a besoin de 1,00 $ de capital bloqué pour transférer 1,00 $ d'argent client, et que la Banque B (moderne) n'a besoin que de 0,20 $, la Banque B affiche un coût des ventes (COGS) nettement inférieur.
Nous voyons déjà ce scénario se jouer en 2025 : les banques à la pointe de la technologie utilisent leurs gains d'efficacité pour subventionner les frais de transaction. Elles proposent des écarts de change (spreads FX) plus serrés et des frais de transfert de fonds moins élevés, achetant ainsi des parts de marché grâce aux économies générées par la modernisation de leur infrastructure.
Le coût de l'inaction
Pour le directeur financier, la stratégie du « ne rien faire » comporte désormais un coût tangible. Chaque jour où des millions de dollars dorment sur un compte de correspondant, votre institution :
Renonce à un rendement sans risque.
Limite sa capacité de crédit.
Réduit son rendement des capitaux propres (Régularité du ROE).
Les réseaux de paiement de 2026 ne se contentent pas de déplacer l'argent plus rapidement ; ils le font travailler plus efficacement. La libération des 5 billions de dollars est en cours. Votre capital y participe-t-il ?
